9. Hukuk Dairesi

14.09.2022 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK İş Hukuku 4857 sayılı ... Kanunu 6772 sayılı Kanun kapsamında kalan bir kuruluş olduğu, davacının da davalı Kurumda ... sözleşmesi ile çalıştığı, 6772 sayılı Kanun gereği ilave tediye alacağı talebinin kabulüne karar vermesinde de isabetsizlik bulunmadığı, davacının toplu ... sözleşmesinden yararlandırılmasına yönelik talebi yönünden ise Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2021/7688 Esas, 2021/11983 Karar sayılı ilâmının da " ... davacının muvazaa nedeniyle baştan itibaren davalı kurumun işçisi sayılmasının, başkaca bir işleme gerek kalmaksızın davalı kurumun tarafı olduğu toplu ... sözleşmelerinden yararlandırılmasına imkân vermeyeceği gözetilmeksizin dava konusu alacaklara hükmedilmesinin isabetli olmadığı ..." şeklindeki kararı dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin davacının toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerinin sendika üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği için reddine dair kararının yerinde olduğu gerekçeleriyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu 6356 sayılı Kanun) 39 uncu maddesine göre toplu ... sözleşmesinden yararlanması adına sendika üyeliklerinin bildirilmesi gerektiğinden bahsedilen işçilerin, toplu ... sözleşmesinin imza tarihinden sonra sendikaya üye olan işçiler olduğunu, davacının sendika üyelik tarihi, konu toplu ... sözleşmelerinin imza tarihinden önce olduğu için davacının sendika üyeliğinin işverene bildirimi (davacının toplu ... sözleşmelerinden yararlandırılmasının) şartı olmadığını, davacının sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediğini araştırmanın gereksiz olduğunu, davalı işverenin davacının sendika üyeliğini bildiğini, bilmesinin yanı sıra bilen ve bilmesi gereken konumunda olduğunu, 6772 sayılı Kanunu 6100 sayılı Kanun