7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iletim sistemi kullanıcısı olan davacı ile arasında, davacıya ait tesislerin, iletim sistemini kullanmasına ilişkin hüküm ve şartları içeren sistem kullanım anlaşmaları imzalandığını, ilk defa işletmeye girecek üretim ve otoprodüktör lisansı sahibi tüzel kişilere, işletmeye giriş tarihlerinden itibaren beş yıl süre ile iletim sistemi sistem kullanım bedellerinden % 50 indirim yapılmaya başlandığını, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 06.10.2020 tarihli ve 42138 sayılı yazısında, kanun kapsamında iletim sistemi sistem kullanım bedellerinde %50 indirim yapılması uygulamasına ilişkin olarak 17.09.2020 tarihli ve 9548 sayılı kurul kararı alındığı belirtilerek, söz konusu kararın bir örneğinin davacıya gönderildiğini, 17.09.2020 tarihli ve 9548 sayılı kurul kararında; "....6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun Geçici 4. üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sistem kullanım bedelleri üzerinden uygulanan indirim teşvikinin, sadece üretim tesislerinin veriş yönündeki sistem kullanım bedelleri üzerinden uygulanması gerektiğine karar verilmiştir." ifadelerinin yer aldığını, uygulamaya yönelik bu karar üzerine üretim tesisleri için 17.09.2020 tarihi itibariyle düzenlenen iletim bedeli faturalarında sadece üretim yönlü sistem kullanım bedellerinde teşvik uygulandığını, tüketim yönlü sistem kullanım bedellerinin ise teşviksiz hesaplandığını, davacıya ait Feke 2 HES tesisinin 2011 Şubat – 2015 Aralık; ... Kuvvet Tüneli ve HES tesisinin 2011 Şubat 2015 Ekim dönemlerindeki iletim sistemi kullanımına istinaden, Teşekkülce düzenlenen üretim ve tüketim yönlü iletim bedeli faturalarının sistem kullanım bedeli kalemlerinde de % 50 teşvik indirimi uygulaması yapıldığını, mevzuat hükümleri ve EPDK’nun uygulamaya ilişkin kurul kararı dikkate alınarak, davacıya ait tesislerin 2011 Şubat – 2015 Ekim ve 2011 Şubat - 2015 Aralık dönemlerindeki tüketim yönlü iletim sistemi kullanımında yapılan % 50 indirim teşviki nedeniyle, davacının malvarlığında davacı aleyhine sebepsiz bir artış olduğunu, buna göre, tüketim yönlü iletim sistemi kullanımına ilişkin teşvik indirimi nedeniyle davacı aleyhine sebepsiz zenginleşen davacıdan, bu tutarın iadesinin talep edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, tesislerin 2011 Şubat – 2015 Ekim ve 2011 Şubat - 2015 Aralık dönemlerindeki tüketim yönlü iletim sistemi kullanımında yapılan % 50 indirim teşviki nedeniyle malvarlığında davacı aleyhine oluşan artışa karşılık dava konusu faturaların düzenlendiği, davacının iddiasının aksine müvekkili tarafından düzenlenen dava konusu faturaların hukuka aykırılığının bulunmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafça talep edilen faiz türü, oranı ve faiz başlangıç tarihinin de yersiz ve dayanaksız olduğu, müvekkilinin temerrüde düşürülmesi söz konusu olmadığından ödeme tarihlerinden itibaren faiz talep edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın çözümünün idari yargı mercilerine ait olduğu dikkate alınarak, davanın (yargı yolu) dava şartı noksanlığı bakımından reddine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar davacı tarafından, dava konusuna ilişkin yasal düzenlemelerde yer alan "iletim sistemi sistem kullanım ibarelerinin hem tüketim hem de üretim yönlü kullanımı kapsadığı" ileri sürülmüş ise de, söz konusu kanun hükümlerinde %50 teşvik indiriminin tüketim yönündeki sistem kullanım bedellerini kapsadığı yönünde bir ifade bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.