2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.12.2011 günü duruşmalı temyiz eden davalı Halk Bankası vekili Av. .... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı A. A. ile vekilleri ve diğer davalı H. A. gelmediler.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava; aile konutu üzerindeki ipoteğin kadırılması isteğine ilişkindir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin davalar nispi harca tabi olup; dava değeri ise ipotek akit tablosunda gösterilen ipotek bedelidir. Harca tabi davalarda gerekli harç yatırılmadan ve gerektiğinde tamamlattırılmadan izleyen yargılama işlemleri yapılamaz (Harçlar Kanunu md. 30-32). Açıklanan nedenlerle ipotek bedeli olan 170.000 TL üzerinden hesaplanacak nispi peşin harç noksanlığı tamamlattırılmadan işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.