2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2006/16512 E. , 2007/10134 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadıköy 5. A.H.
TARİHİ : 23.03.2006
NUMARASI :498-85
DAVA TÜRÜ :Tenkis
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
1.10.1993 tarihli vasiyetname; mirasçı nasbına ilişkindir.(TKM.
463.Türk Kanunu Medenisinin 506. maddesi ancak muayyen mal vasiyeti söz konusu olduğunda uygulanabilir. Mirasçı nasbı halinde bu maddenin uygulanması olanağı bulunmamaktadır. Mirasçı nasbedilen kimse, murisin külli halefi olduğundan, miras açılmakla yasal mirasçı gibi terekenin tümünün ya da belli bir payının sahibi olur.(TKM. 539/2) Mirasçı nasbedilen kimseye karşı açılan tenkis davasının kabulü halinde davacıların saklı payları oranında tenkise karar vermek yeterlidir.(2. HD.’nin 18.5.1995 tarihli 4699-5842 sayılı kararı) Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2007 çrş.