(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/11699 E. , 2010/12323 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve temyizin kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2.Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacılardan ...’in maddi ve manevi,diğer davacıların ise manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir. Davacılar murisinin iş kazası sonucu öldüğü, ölen işçinin %50 oranında, davalı işverenin %50 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde davalı işverenin tam kusuruna dayanarak dava açtığı,yargılama sırasında davalı işverenin kusurunun %50 olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda talepten bir miktar indirim yapılarak davacı eş yararına 5.000.00 TL, çocukların her biri yararına 3.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken istemin aynen kabulüne karar verilerek davacı eş yararına 6.000.00 TL, çocukların her biri yararına 4.000,00 TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,
“1-Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in maddi tazminat taleplerine ilişkin davanın REDDİNE,
2.Davacı ...’in maddi tazminat talebinin KABULÜ ile; 11.953,62 TL maddi tazminatın 18/10/2005 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.Davacı ...’in manevi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile; 5.000,00 TL manevi tazminatın 18/10/2005 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazla talebin reddine
4.Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in manevi tazminat taleplerinin kısmen KABULÜ ile; her biri için ayrı ayrı 3.500,00 TL manevi tazminatın 18/10/2005 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine,fazla talebin reddine
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.434,43 TL ve manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,red edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 575,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6.Davacı tarafından yapılan toplam 573,30 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 511,00 TL sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
7.Alınması gereken 2.049,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 799,50 TL harcın düşümüyle kalan 1.250,00 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 799,50 TL nisbi harç ile 12,20 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 811,70 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 09.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.