18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... San. Tic LTD ŞTİ'nin müvekkili kurumun ... Mah. ... Cad. No: ... /İSTANBUL işyeri adresinde, ... tesisat nolu sayaçtan elektrik kullandığını, davalının mesken adresinde müvekkili kurum elemanları tarafından yapılan incelemede, ... Seri ne 14/11/2011 tarihli tulanak ile davalının; “İdareye kayıtsız, alt kapağı mühürsüz, sözleşmesiz kaçak elekirik kullandığı, sonucuna varıldığını, tutulan tutanaklar üzerine EPDK uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerinde belirtilen esaslar çerçevesinde davalının işyeri adresinde kullarılan kaçak tüketim bedeli ve buna bağlı cezalar hesaplanarak 17.11.2011 tarih 8.653,55 TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilerek davalıya tebliğ edildiğini, İş bu fatura davalı tarafından itiraz edilmeyerek kesinleşmiş olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen bu faluralar için, ... . İcra Müdürlüğünün 2012/... E. Sayılı takip dosyası ile borçlu/davalı aleyhine icra takibi yapılmış, gönderilen ödeme emrine davalı haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunmuş ve takibi durdurmuş olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, müvekkili şirketin alacağının; tutulan kaçak elektrik tespit tulanakları, kaçak elektrik faturaları, borç döküm eksireleri v.s. mevcul deliller ile sabit olduğunu, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali talebi ile huzurdaki davanın açılması zarureti hâsıl olduğunu beyanla davalının, faize ve borcun füm ferilerine yapmış olduğu haksız ve kölü niyetli itirazın iptaline ve takibin takip talebinde talep ettikleri miktar üzerinden devamına, alacaklarına takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan tarafımıza alacağın %20'sin den az olmamak kaydı ile tcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.