3. Hukuk Dairesi

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "... Mah. ... Cad. ... Sk. No: ... /... Pendik / İstanbul" adresindeki iş yerinin sahibi olup 01/02/2021 başlangıç tarihli 10 yıllık yazılı kira sözleşmesi ile ilgili adreste halen kiracı konumunda olduğunu, davalı şirketin maliki olduğu "... Mah. ... Cad. ... Sk. No: ... /... Pendik / İstanbul" adresindeki taşınmazda 05/06/2021 tari- hinde bilinmeyen bir nedenden ötürü ortaya çıkan yangın sonucu taşınmaza komşu birçok taşınmazda hasar meydana geldiğini, ihbar üzerine polis ve itfaiye ekiplerinin olay yerine intikali sonrasında da 06/06/2021 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu ile 16/06/2021 tarihli İtfaiye Olay Raporu düzen- lendiğini, müvekkili olaydan kısa bir süre önce bu işyerinde çok ciddi tutarda dekorasyon masrafı sarf ederek faaliyete başlamış iken yangın nedeni hasar oluştuğunu , işyerinin önceki hale getirilmesi için gerekli tadilat ve tamirat masraflarının tespiti amacıyla da İstanbul 9.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/69 D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talep ettiklerini, 17/01/2022 tarihli bilirkişi ek ra- poru ile de müvekkilin kiracısı olduğu taşınmazda meydana gelen hasarın 160.907,50 TL + KDV olarak tespit edildiğini, tespit edilen hasar bedelinin tazmini amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını , borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla, öncelikle yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş olduğundan davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama sonunda davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına , davalının %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.