2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından; kocanın kabul edilen boşanma davası ile kendi davasında tazminatların miktarına yönünden, davalı-davacı koca tarafından ise; kadının kabul edilen boşanma davası ve ferilerine yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre; davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Toplanan delillerden davacı-davalı kadının yargılama devam ederken 14.9.2011'de çalışmaya başladığı düzenli ve sürekli gelirinin bulunduğu, davalı-davacı kocanın ise işsiz olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları davacı-davalı kadın yararına gerçekleşmediğinden, davacı-davalı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün; yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple yoksulluk nafakası yönünden davalı-davacı koca yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Fatma'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Mehmet'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2012 (Çrş.)