3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; "Müvekkil şirket ekte sunulu cari hesap ekstresinden ve faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için, 23.06.2022 tarihinde yukarıda numarası yazılı takip dosyası ile davalı/borçlu şirkete 716,00 USD'lik icra takibi başlatmıştır. Ödeme emri 25.06.2022 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edilmiştir. Borçlu şirket icra takibinin açılması akabinde haricen müvekkil şirkete 29.06.2022 tarihinde yalnızca 716,00 USD ödeme yapmıştır. Hemen akabinde ise yine 29.06.2022 icra takibine itiraz ederek takip konusu böyle bir borcunun olmadığını belirterek itirazda bulunmuş ve takibi durdurmuştur. Akabinde borçlu şirkete defaatle ödeme yapması için bilgi verilmiş olsa da takip konusu borcun fer'ileri olan vekalet ücreti, faiz, tahsil harcı ve masraflar toplamı 2.667,33 TL'yi ödememiştir. Ancak borçlu icra takibini açmaya sebebiyet vermiş olduğundan icra takip fer'ilerini de ödemesi gerekmektedir. Borçlu şirketin işbu itirazı haksız ve mesnetsiz olup, bu itirazın iptali gerekmektedir. Şöyle ki; Söz konusu asıl alacak için davalının hali hazırda bir itirazı bulunmamaktadır. Davalı/borçlu tarafın faturaya herhangi bir itirazları olmadığı gibi faturayı iade de etmemişlerdir. Alacak davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmakta olup; mezkur alacak ticari defter kayıtlarında da sabittir. Aynı zamanda cari hesap ekstresinde de yapılan ödemeler ve güncel borç bakiyesi görülmektedir. Söz konusu bakiye borç için müteaddit kereler davalı borçlu ile iletişime geçilse de herhangi bir sonuca varılamamıştır. Davalı haricen müvekkil şirkete 716,00 USD ödemiş ise de icra takibi açmaya sebebiyet verdiği için vekalet ücreti ve diğer takip fer'ilerini ödemekle yükümlüdür. Bu husustaki Yargıtay kararını da dilekçemiz ekinde sunuyoruz. Yukarıda arz ve izah etmeye çalıştığımız sebepler ve gerekirse bilirkişi inceleme neticesinde Borçlu/davalı şirketin itirazı ile duran icra takibine devam edilebilmesi için İİK.m.67’ye göre iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur. Haklı davamızın kabulü ile Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından itiraz ile durdurulmasına karar verilen takibin devamına, alacağın likid olması ve haksız itiraz ile alacağın tahsili geciktirildiğinden davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ederiz." demiştir.