11. Hukuk Dairesi

Davacı dava dilekçesinde özetle; hamili iken kaybettiğini bildirdiği muhatabı ..... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ..., keşide tarihi 15.03.2022 Çek no su ... olan 50.000 TL bedelli çeki kaybettiğini belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının ihtiyati tedbir talebi mahkemece kabul edilerek teminat karşılığı çek bedelinin çekin ibrazı halinde ödenememesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. 3. kişi itiraz dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, zayi nedeniyle iptali istenen çekin de kendisine ödeme amacıyla verildiğini, kendisinde bulunan çekin kaybolmaması için .... ... Şubesine teslim edildiğini, bu çekin 03/03/2022 olan dava tarihinden önce 10/12/2021 tarihinde bankaya depo edildiğini belirterek, ödeme yasağının kaldırılmasına, çekin tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacıya 3. kişi ... hakkında çek ile ilgili istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği aksi halde davanın reddedileceği ve ödeme yasağının da kaldırılacağı yönünde ihtarda bulunulduğu, bunun üzerine davacı vekili tarafından 07/07/2022 tarihinde verilen dilekçe ile 2 haftalık süre içerisinde ... hakkında Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açıldığı bilgisi verildiği görülmüştür. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; 3. kişi ... hakkında davacının mahkemeye verdiği 07/07/2021 tarihli dilekçe ile dava konusu çek hakkında istirdat davası açıldığının belirtilmesi karşısında davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonu- cunda bir karar verilmesine yer olmadığına ve tedbirin kaldırılıp teminatın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davacı vekili ve 3. kişi vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.