(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalıya satıp teslim ettiği tıbbi malzeme bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2004/5104 sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının yetki itirazında bulunması üzerine icra takip dosyasının ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ... 27.İcra Müdürlüğünün 2004/10031 sayılı dosyasında davalıya yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalının satışa konu tıbbi malzeme bedeline faturanın hastane idaresine tesliminden itibaren 60 gün içinde ödeme yapması gerektiğini icra takip tarihi 19.3.2004 tarihi itibariyle 96.296.198.600 TL asıl alacak ve 8.870.502.310 TL işlemiş temerrüt faizi alacakları olduğunu, davalının icra takibinden sonra kısmı ödemeler yaptığını ancak bu ödemelerin BK 84 maddesi gereği öncelikle işlemiş temerrüt faizi alacaklarının mahsup ettiklerini belirterek bakiye 8.087.75 YTL alacakları kaldığını belirterek davalının haksız itirazın iptali ile %40 oranında inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiş 6.2.2008 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 18.552.72 YTL'ye artırmıştır. Davalı, davacının dava dilekçesinde belirtikleri gibi satışa konu tıbbi malzeme bedelinin ödendiğini, temerrüde düşmedikleri için işlemiş temerrüt faizi isteyemeyeceğini, alacak likit olmadığı için inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, asıl alacağın dava tarihinden önce ödenmesi nedeniyle bu alacağa ilişkin takibin reddine 8.561.04 YTL'lik işlemiş faize vaki itirazın iptaline ayrıca 9.994.68 YTL faiz alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Taraflar arasındaki tıbbi malzeme satışından doğan alacağın tahsili için davacının ... İcra Müdürlüğünün 2004/5704 sayılı dosyasından davalı aleyhine 19.3.2004 tarihinde 96.296.198.600 TL asıl alacak, 8.870.502.310. TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 105.166.700.910 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının, yetkisizlik itirazında bulunduğu davacının yetkisizlik itirazını kabul ederek ... 27. İcra Müdürlüğünün 2004/10031 sayılı dosyasında davalıya yeniden ödeme emri tebliği ettirdiği, davalının 20.10.2004 tarihli itiraz dilekçesi ile asıl borcun ödenmiş olduğu, temerrüde düşmedikleri gibi %48 ticari faiz istenemeyeceği ve BK 104 maddesi gereği faize faiz istenemeyceği gerekçesiyle takibe itirazda bulunduğu davalının 7.10.2004 tarihinde ... 27. İcra Müdürlüğünün 2004/10031 sayılı dosyasında ikinci defa 7.6.2004 tarihli ödeme emri çıkartmadan ve ... bu itirazın iptali davasının açıldığı 20.5.2005 tarihinden önce 19.3.2004-15.6.2004 tarihleri arasında asıl alacak tutarı kadar 96.296.198.600 TL ödeme yaptığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacı, yapılan ödemelerin öncelikle faiz alacağına mahsup edildiğini iddia etmektedir. Kural olarak BK 84 maddesi gereğince faiz alacağı mevcut olup ödenmemişse alacaklının kısmi ödemeyi ilk önce faiz alacağına mahsup etmek hakkı vardır. Ancak bu hakkın kullanılması için davacının icra takibinde önce davalıyı temerrüde düşürmesi gerekir. Somut olayda taraflar arasındaki sözleşmenin 13.2 maddesinde "ödeme koşulları, ve zamanı; ödeme Türk Lirası olarak yapılır. Aylık hakedişlere ait faturanın hastane idaresine teslim tarihinden 60(atmış) gündür." düzenlemesini getirmiştir. Sözleşmenin bu hükmü ile alacağın muaccel olacağı tarih belirtilmiştir. Oysa BK 101/1 maddesi gereğince Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyle mütemerrit olur. Davacı, alacak muaccel olduktan sonra davalıyı BK 101 maddesinde öngürüldüğü şekilde temerrüde düşürmemiştir. Bu durumda davalının icra takibi ile temerrüde düştüğünün kabulü gerekeceğinden, davacı icra takibinden önceki dönem için davalıdan işlemiş, temerrüt faizi isteyemez. Ne varki davalının asıl alacağı icra takibi başladıktan sonra ve peyder pey ödediği anlaşılmaktadır. Davacı icra takibi ile ödemelerin yapıldığı tarihler arasındaki dönem için davalıdan temerrüt faiz isteyebilir Mahkeme bu açıklanan ilkeler doğrultusunda davacının isteyebileceği temerrüt faizi konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3.Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.