7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

01.11.2022 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Ticaret Hukuku 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 3095 sayılı Kanun 492 sayılı Harçlar Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1136 sayılı Kanun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 818 sayılı Borçlar Kanunu K2918 md.111 K6098 md.122 K818 md.132 K2918 md.111/2 K6098 md.26 K6098 md.120 K6100 md.333 K6102 md.18/2 K6098 md.37 K818 md.105 K7155 md.23/14 K6100 md.345 K6098 md.132 K6102 md.18 K6100 md.194 K6098 md.28

Aramaya Dön

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye herhangi bir şekilde davacının itirazı olmadığını, itiraz da bulunmaksızın ödemeyi kabul eden davacının tazmini gereken alacağı bulunmadığını, tazmini gereken zararı bulunmaması sebebiyle kötüniyetli olarak sebepsiz zenginleşme kastıyla bu davayı açmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dosya konusu hasar ilişkin olarak davacı tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve davacıya 01/12/2021 tarihinde ödeme yapıldığını, davacının talebinin fahiş olduğunu ve ispatlanması gerektiğini, ödemenin yapıldığı tarih ile ibranamenin imzalandığı tarih arasında ödenecek bedeller bakımından fahiş bir fark olmadığını, bu nedenle ibranamenin iptal edilemeyeceğini ve bakiye zararın talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap