16. Hukuk Dairesi

Tespit ve tedbir talebinde bulunan vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Müvekkilinin 1998 yılında internet üzerinden en geniş ürün yelpazesini en uygun fiyatlarla sunmak için yola çıkan, Türkiye'nin lider e-ticaret platformu konumunda bulunduğunu, ... ibaresini içeren birçok markanın yanı sıra TURKPATENT nezdinde ... tescil numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." ibareli marka ve ... tescil numaralı "..." ibareli marka ile ..., ... ve ... tescil numaralı “...” ibareli markaların sahibi olduğunu, müvekkili adına tescilli ”...” ibareli markaların haksız ve hukuka aykırı şekilde dilekçemize konu web sitesinin içeriğinde yer verildiğini, site yetkililerinin müvekkili ile aralarında hukuki bir bağ varmış gibi göstermek suretiyle birtakım kişileri dolandırdığı yönünde ciddi şüphe ortaya çıktığını, ... alan adlı internet sitesi üzerinden müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiği ve mütecaviz kullanımların haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edildiğini beyanla; fiillerin durdurulması ve müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla ...com alan adı ve tüm alt linklerine erişimin ihtiyati tedbir yolu ile teminatsız olarak kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI; İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 09/07/2022 tarihli 2022/77 D.İŞ- 2022/75 K. sayılı kararıyla;"...Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığına kanaat getirildiği" gerekçesiyle; tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU;