16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların kızı, kardeşi ve annesi olan ... ..., 08/06/2015 günü meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS, davalılardan ... tarafından ... nolu poliçeyle tanzim edildiğini, davalılardan ... Ltd Şti aracın malik ve işleteni, davalı ... ise aracın sürücüsü olduğunu, davalılardan ... Sigorta AŞ ise ... plakalı aracın ... poliçe nolu kasko sigorta poliçesi sigortacısı olduğunu, söz konu kazada ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olup, iş bu sebeple oluşan maddi zarardan tüm davalılar ( ... poliçe limiti dahilinde, poliçe limitini aşan kısım yönünden ise ... Sigorta AŞ sorumludur) manevi zarardan ise aracın sürücüsü, maliki ve ... Sigorta AŞ sorumlu olduğunu, davacılardan ... müteveffanın annesi olup diğer davacılar ..., ..., ..., ... ise kardeşleri, ... ise müteveffanın oğlu olduğunu, davacılardan anne ... ve oğlu ... için hem maddi hem de manevi tazminat, davacı kardeşler için ise sadece manevi tazminat talep ettiğini, müvekkillerin ... için Adli yardım kararı verilmesini, ... plakalı aracın kaydına dava kesinleşene kadar teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, davacılar ... için 30.000,00-TL, ..., ..., ... ve ... için 15.000,00-TL'er, davacı ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan .... Şti, ... ve ... Sigorta AŞ'den kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, davacılar ... ve ... için şimdilik 50,00-TL'şer destekten yoksun kalma tazminatının alacağının davalılardan kaza tarihinden mümkün olmadığı takdirde davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz birlikte tüm davalılardan tahsilini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların kusur oranı ile müteveffanın müterafik kusurunun tespitini, sigortalı araca atfı kabil kusur bulunmadığından davanın reddini, aktüerya hesabı yapılırken belirtilen hususların dikkate alınarak hesap yapılmak üzere aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına hesap yaptırılmasını, kaza tarihinden ticari faiz talebinin reddini, ihtiyati mali mesuliyet sigortası genel şartları gereği zorunlu poliçe limitleri tüketilmeden İMM sigortacısının sorumluluğu doğmayacağından davanın reddini, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranının tespitinden sonra müteveffanın gelir durumunun da tespiti de gerektiğini, davacı tarafa müteveffanın gelirinin 1500-2000-TL civarında olduğunu iddia ettiğini, davacının bu iddiasının kabulü mümkün olmadığını, gelirin yazılı bir delille ispat edilememesi halinde müteveffanın gelirinin asgari ücret olduğunun kabulü gerektiğini, tanık deliliyle geliri ispatı davaya konu olay açısından mümkün olmadığını, müteveffanın komşusu, arkadaşı vs tanıklarla gelirin ispatına muvafakat etmediğini ve davacının tanık deliline ve tanık lisesine itiraz ettiğini, müteveffanın dilekçede iddia edilen mesleği de herhangi bir deneyim, sertifika vs gerektirmediğini, herhangi bir deneyim, eğitim, sertifika gerektirmeyen mesleği ifa eden davacının asgari ücretinin iki katı tutarında para kazandığının kabulü mümkün olmadığını, ayrıca resen göz önünde bulundurulacak nedenlerden dolayı davacıların taleplerinin kısmen veya tamamen reddini, yargılama gider ve ücreti vekaletin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... San ve Tic Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın kazanın oluşumunda bir kastı bulunmadığını, kazanın oluşumunun çözümlendiği CD izleme tutanağından anlaşılacağı üzere yaya ... ... 2918 sayılı KTK.2nın 68/1 ve yine aynı kanunun devam maddesi olan m:68/1-B gereğince kurallarını ihlal ettiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu iddiası ispata muhtaç olduğunu, müvekkilin kazanın oluşumunda %100 kusurlu olmadığını, söz konusu kazada trafik lambasının yeşil yanmasıyla birlikte hareket ettiğini ve bu kaza meydana geldiğini, bu nedenle davacı yanın iddialarını kabul etmediğini, davanın müvekkiller açısından reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; davacıların murisi ... ...'ın 08.06.2015 tarihinde meydana gelen kazada vefat etmesi nedeniyle davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 2015/... Esas 2018/... Karar sayılı 25/12/2018 tarihli kararı ile; davanın reddine karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine dosya ... Mahkemesi'ne gönderilmiş, ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2019/... Esas 2021/... Karar sayılı 03/06/2021 tarihli ilamı ile; "... 08/06/2015 kaza tarihinde davalıların sürücüsü, maliki, ZMMS sigortacısı ve İMMS sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın yaya olan davacıların desteğine çarpması sonucu meydana gelen kazada davacıların desteğinin vefat ettiği ve davacıların destekten yoksun kaldıkları anlaşılmıştır. Dava konusu kaza nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2016/... Esas 2017/... Karar sayılı davada, davalı sürücünün tali kusurlu olduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği, verilen kararın istinaf yolundan geçerek kesinleştiği gözönünde tutulduğunda, artık davalı sürücünün dava konusu kazada kusursuz olduğunun kabul edilemeyeceği, ceza yargılamasında belirlenen tali kusur oranına göre belirlenecek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, bu haliyle davacıların delillerinin toplanmamış bulunduğu anlaşıldığından kararın HMK 353/1-a/6 maddesi uyarınca kaldırılması sonuç ve kanaatine varılmıştır. " gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Dosya kapsamına alınan Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'nin raporunda özetle; "... Mevcut verilere göre; A)-Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki çekici ile olay mahalli ışık kontrollü kavşakta kırmızı ışıkta bir süre beklediği akabinde istikametine hitaplı ışıklar yeşil yandığı sırada seyrini sürdürmeden önce hareket alanına ilişkin gerekli ve yeterli kontrolleri yapması, yine sağ tarafından kaplamaya giren müteveffa yayanın varlığını dikkate alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa yayanın varlığını dikkate almadan kontrolsüzce harekete geçmesi neticesi bu yayayı altına aldığı olayda alt düzeyde tali kusurludur. B)-Müteveffa yaya ... ... karşıdan karşıya geçmeden önce istikametine hitaben bulunan trafik ışıklarını dikkate alarak yeşil ışık yanması halinde karşıya geçişini yapması, ilk geçiş hakkını yeşil ışıkta seyreden davalı sürücü idaresindeki araca vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kendi can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde yeşil ışıkta harekete geçen araçlara rağmen karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada sol tarafından gelen davalı sürücü idaresindeki araca karşı gerekli korunma tedbirine başvurmadan bu aracın çarpmasına maruz kaldığı anlaşılmakla meydana gelen olayda asli kusurludur.