9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği ----- açması gerekirken bu süre içinde açılmayan davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, yapılan sözleşmelerin incelendiğinde tamamında ---- ilişkin hüküm olduğu, sözleşme bedelinin tarafların serbest iradesi ile bu şekilde belirlendiğini, davacının ---- yapılmış şekilde hesapladığı, bu şekilde teklif verdiğini, teklif üzerinde de sözleşme bedeli belirlenerek sözleşmenin yapıldığını, davacının ---- fiyat teklifinde tüm giderler dahil bir işçinin net -----teklif verdiğini, sözleşmelerde bulunması gereken edimler arasında denge de asıl işverenin müteselsil sorumluluğun doğuracağı riskleri üstlenmesine karşılık bu sorumluluğu sonradan daraltan hükümlerden yaralanmasını gerektirdiğini, davacının sunduğu hizmet karşılığını sözleşme gereği hizmet bedeli/kar payı tahsil edildiğini, davacının kar patına çalışan ücreti, işveren maliyeti yada ------ olmadığını, davacının kanuna aykırı düzenlendiğini iddia ettiği sözleşme hükümlerinin, davacının kar payının etkilenmediği de gözetilerek alt işverenin ------ yararlanıp yararlanmaması yönünden değil sözleşme bedelinin belirlenmesindeki tarafların gerçek iradesi yönünden değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın zamanaşımı ile reddine aksi halde yargılama sonunda haksız davanın esas tan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, Taraflar arasında ----tarihleri arasında davalı bankanın ------ davacı tarafça temizlik hizmetleri verilmesi konusunda ticari ilişki bulunduğu ve en son taraflar arasında yazılı olarak ----- imzalandığı sabit olmakla işbu sözleşmeden dolayı davacının verdiği hizmet karşılığında düzenlediği faturalardan ------ yapılarak düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise yapılan bu kesintilerin davalıdan talep edip edemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, -------hazine teşvikine yönelik bedelin hak ediş ve faturalardan kesinti yapılarak kullandırılmadığı iddiasıyla açılan alacak davasıdır.