10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müracaatı üzerine --------numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, yapılan incelemede araçta oluşan hasar ile beyanın uyumsuz olduğunu, sigortalının beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, kazaya ilişkin somut verinin bulunmadığını, görgü tanıklarının beyanları dikkate alındığında hasarın beyanla uyumsuz olması olduğunu, hasarın poliçe ve genel şartlar gereğince reddedildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faize hükmedilecekse yasal faiz olması gerektiğini, anlatılan nedenlerle haksız hukuksuz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılması gerektiğini cevaben iddia etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap