45. Hukuk Dairesi

19.10.2022 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Sigorta Hukuku 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 4735 sayılı Kanun’da aşırı ifa güçlüğüne yönelik bir hüküm yer almasa da anılan Kanun’un 36’ncı maddesinde, Kanun’da hüküm bulunmayan hallerde Borçlar Kanunu 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 6098 sayılı BK çerçevesinde çözüme kavuşturulabileceği belirtildiğini, ilgili kararın, kararda açıkça belirtildiği gibi personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ıhalelerine ilişkin sözleşmelerde geçerli olduğunu ancak müvekkili şirket İle davacı şirket arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesi personel çalıştırmasına dayalı olmayan bir iş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, mahkemenin aksı kanaatte olduğu düşünülürse, davacı tarafın basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunduğu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı vekilince zikredilen Kamu İhale Kurulu'nun 2016/DK.D-11 sayılı kararın idarelerce personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde istihdam edilen işçilere ilişkin olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede yapılacak işte çalıştırılacak personele asgari ücretten kaynaklanan artışlarda fark ödeneceğine ilişkin herhangi bir kayıt olmadığı, işin tamamının 30.000 adet yemek, 1.000 adet kahvaltı ve 2.000 adet iftar temini ve servisi hizmet alımı olarak belirtildiği, sözleşmenin ekindeki şartnamelerde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 81.1 maddesindeki düzenleme uyarınca işçi sayısının belirtilmediği, çalışacak personelin çalışma saatinin tamamının davalı nezdinde gerçekleştiği tespitinin yapılamadığı, dolayısı ile asgari ücret farklarına ilişkin talebin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İstanbul Büyükşehir Belediyesinin iştirakı olan davalı şirket, yemek temini ve servis işini ihaleye çıkartarak, ihale sonucunda işi davacı şirkete vermiştir. Taraflar arasında imzalanan 10/11/2015 tarihli Yemek Temini ve Servisi Hizmeti Alımına Ait Sözleşme'nin iş tanımı başlıklı 5.maddesine göre iş, 30.000 adet yemek ve 1.000 adet kahvaltı ve 2.000 adet iftar temini ve servisi hizmeti alımıdır. Fiyat farkı ödemesi ve hesaplaması şartları başlıklı 14. Madde şu şekilde düzenlenmiştir: ''14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içerisinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç vb. mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerinin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı talebinde bulunamaz. 14.2 Bu sözleşme kapsamında yapılacak işler için fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.'' Davanın dayanağı yasal düzenlemeler ise şu şekildedir; Kamu ihale Genel Tebliği' nin 81.1.inci maddesi ''personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir,'' 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir” hükümlerine yer verilmiştir. Yine mezkur Esasların “İdarelerin Uyacakları Hususlar” başlıklı 4 üncü maddesinde, “İdarelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu HMK md.357 K6100 md.353 TBK md.138 K4734 md.6/2 K4735 md.1 K4734 md.1 K6098 md.138