(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/1746 E.  ,  2009/7754 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacılar, davalıların davacı şirket çalışanı iken güveni istismar ederek bilgisayar kayıtlarında geriye doğru tahrifat yapmak suretiyle sarfedilmemiş giderleri sarfedilmiş gibi gösterdiklerini ve aradaki farkı uhdelerinde tuttuklarını, bu nedenle maddi ve manevi zarar gördüklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.158.840.000TL maddi, 2.000.000.000TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.158.840.000TL nin 01.05.2000 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., davanın reddini dilemiş,diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece,davalı ... yönünden dava atiye bırakılmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,manevi tazminat yönünden dava atiye bırakılmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,13.158,85YTL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların I.maddeleri hükümleri gereğidir. ...'de ayrıca ... Mahkemesi bulunduğuna göre bu 2009/1746-7754 husus gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken mahkemece işin esasıNa girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.

2.Bozma nedenine göre davalı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.