(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/175 E.  ,  2009/6179 K.

Taraflar arasındaki tarfik kaydının iptali-tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, ... plakalı aracı dava dışı ... haricen satın aldığını, aracın kayıt maliki olan davalı .... Şti'nin yetkilisinden 31.03.2004 tarihinde Noterden araç satışı ile ilgili adına vekalet verildiğini, aracın kullanımı sırasında aracın çalıntı olduğu iddiası ile emniyetçe zaptedilip elinden alındığını, araç bedelini ödediğini iddia eden ... Sigorta şirketine aracın teslim edileceğini öğrendiğini, davalılar tarafından dolandırıldığını ileri sürerek aracın trafik kaydının iptali ile adına tesciline mümkün olmadığı takdirde araç için ödediği 17000 YTL nin faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, dahili davalı ... Sigorta A.ş ve diğer davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş, hükum, davacı tarafından temyız edilmiştir

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Karar tarihınde yürürlukte bulunan Avukatlık Asgari 2009/175-6179 Ücret Tarifesi gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlıslığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına gerektirmediginden hükmün duzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesı gereğidir.