2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen,  yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle dava tarihi 02.02.2010 olduğu halde gerekçeli kararda 04.12.2012 olarak gösterilmesi maddi hata niteliğinde olup mahkemesince her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Boşanma davası ile birlikte talep edilen maddi-manevi tazminat, yoksulluk ve iştirak nafakaları boşanmanın eki niteliğinde olup, ayrıca harca tabi olmadıkları gibi reddi veya kabulleri halinde vekalet ücretine de hükmedilemez. Durum böyleyken mahkemece bu yön gözetilmeden ilk kararda boşanma davası kabul edilerek davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edildiği halde, bozmadan sonraki yargılama sonucunda boşanmanın eki niteliğindeki manevi tazminat ve nafaka taleplerinin kabulü nedeniyle davacı yararına yeniden vekalet ücretine ve bozma öncesine ilişkin yargılama giderlerine hükmedilmesi ve maktu harç yerine nispi harca hükmedilip eksik maktu karar harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydı yerine davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.