(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/14521 E. , 2009/3872 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, işyeri abonesi olan davalının tükettiği toplam 6.472.05 YTL su borcunu ödemediğini ileri sürerek bu paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar ittihazına yer olmadığına, kendisini vekil ile temsil eden davalı yararına 500 YTL vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davalı tahakkuk eden su borcunu ödememek suretiyle eldeki davanın açılmasına neden olup, yargılama sürecinde borcunu ödediğine göre davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemez. Mahkemenin bu yönü göz ardı etmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
