Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ..... Ltd Şti'nin %49 pay sahibi ve ortağı olduğunu, söz konusu şirketin aynı zamanda diğer davalı .... Otelcilik .. A.Ş'nin %49 pay sahibi ve ortağı olduğunu, .... Otelcilik A.Ş'nin diğer ortağının ise davalılardan .... A.Ş olduğunu, bu şirketin yönetim kurulu başkanının ise .... olduğunu, müvekkilinin ortağı bulunduğu .... Ltd Şti'nin otel yapımı ve kiralama işi ile uğraşmakta olduğunu, şirketin İstanbul'da yaptığı 2 adet oteli 2014 yılında ekonomik koşullar nedeniyle ..... AŞ'ye kiraladığını ve kendisinin de ortak olarak ..... AŞ'ye %49 payla hissedar olarak katıldığını, ...Otelcilik AŞ ortaklarından ..... Ltd Şti'nin 01/12/2016 br 05/12/2016 tarihli yönetim kurulu kararları ile .... AŞ'deki 9500 adet hissesini .... AŞ'ye, 15000 adet hissesini ise .... ye devrettiğini, sonrasında davalı .... AŞ genel kurulunun 13/01/2017 tarihinde toplanarak sermaye artırımına gittiğini ve alınan kararla şirketin 50.000,00.-TL olan sermayesinin 1.000.000,00.-TL'ye yükseltildiğini, bu sermayenin de her biri 5.000,00.-TL değerinde 200 paya ayrıldığını, Hakim ortak olan .... şirketinin payların 197 paya tekabül eden 985.000,00.-TL'yi 331 ortaklara borçlar hesabından karşılandığını, yine alınan kararla sermaye artırımının oy çokluğu ile yapılabileceğinin karara bağlandığını, .... Ltd Şti'nin .... AŞ'deki hisselerinin bir kısmını ... AŞ'ye, bir kısmını da ... ye devretmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, şirket hisselerini devrederken müvekkiline haber ve bilgi verilmediğini, ..... Ltd Şti'nin ortaklar genel kurulunun pay devrine ilişkin almış olduğu herhangi bir karar bulunmadığını, yine şirket esas sözleşmesinde pay devrinin genel kurul dışında başka bir organ tarafından onanacağına ilişkin bir hüküm de bulunmadığını, .... nın tek başına şirket hisselerinin satış yetkisinin de bulunmaması karşısında yapılan işlemin hükümsüz olduğunu belirterek, .... Ltd Şti'nin .... AŞ'deki paylarının davalılardan .... AŞ'e ve ... ye debrinin hükümsüz kılınarak iptaline, ... AŞ'nin sermaye artırımına ilişkin 13/01/2017 tarihli genel kurulunda alınan kararların hükümsüz kılınarak iptaline, ..... AŞ'nin devredilen hisselerinin .... Ltd Şti adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ....karar ve 08/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas ...karar ve 22/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.