22. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini, bu hususun mahkeme kararıyla kesinleştiğini, işe iade kararı sonrası işe başlatılmayarak tazminatlarının ödendiğini belirterek kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 

Davalı vekili, davacıya yapılan ödemelerin mahsubu gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya fesih tarihinden sonra yapılan ödemelerin alacak hesabında mahsup edildiği anlaşılmakta  ise de  yapılan mahsuba konu miktarın denetlemeye elverişli olarak hangi ödeme belgelerine dayandığı açıklanmadığı gibi dosya kapsamında bulunan iç yazışma başlıklı belgede kıdem tazminatı farkına ilişkin ödemenin yapılıp yapılmadığı,  yapılmış  ise  bu  miktarın  mahsupta dikkate alınıp alınmadığı hususu denetlemeye  elverişli  şekilde  belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve  araştırma  ile    hüküm   kurulması  bozmayı  gerektirmiştir.