(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/2161 E.  ,  2009/7773 K.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve bir kısım davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılardan 7.8.2001 tarihli taşınmaz satış ve zilyetliğin devri sözleşmesi ile 14.000,00 YTL bedelle satın aldığı taşınmazın teslim edilmediği gibi tapu devrinin de yapılmadığını ileri sürerek, ... olduğu 14.000,00 YTL’nin %70 faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazın 12.000,00 YTL bedelle satın alındığını savunarak, davanın kısmen kabul, kısmen reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ödenen bedelin dava tarihindeki alım gücü karşılığı olan 26.678,05 YTL’nin davalılardan eşit olarak alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Dava, taşınmaz satışından kaynaklanan edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle ödenen satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” denilmektedir. Dava konusu olayda, hükmü temyiz eden davalılardan ... ’ın 25.10.2005 tarihli celsede, ... ve ...’ın 25.10.2005 tarihli celsede, ...’in ise 13.7.2007 tarihli celsede, (kendilerine ödenen 2.000,00 YTL üzerinden) davayı ayrı ayrı kabul beyanları bulunduğu görülmekte olup, mahkemece az yukarda açıklanan yasa hükmü gereğince vekalet ücretinin belirlenmesinde davalıların davayı kabul beyanlarının dikkate alınmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.