(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/3983 E.  ,  2009/9265 K.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı davalı ile imzalanan 8.9.2007 tarihli telalık sözleşmesine göre davalıya ait taşınmazın satışı için ilan verdiğini,müşteri aradığını,10.ayın sonu 11.ayın başlarında müşteri bulduğu ve sözleşme imzaladığı halde davalının satıştan vazgeçerek 21.11.2007 tarihinde taşınmazın davalı tarafından içindeki kiracıya satıldığını,davalının sözleşmenin 8.11.2007 tarihine kadar süreli sözleşme olmasını ileri sürerek komisyon ücretini ödemediğini,sözleşmeye aykırılık halinde 9.600 YTL ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu miktarın tahsilini talep etmiştir.

Davalı sözleşmenin süreli sözleşme olduğunu,davacının sonraki satışa katkısının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.800 YTL cezai şartın tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Davalının temyiz dilekçesi davacı tarafa 11.3.2009 tarihinde tebliğ edilmiş davacı, katılma yoluyla ve 26.3.2009 günlü dilekçe ile hükmü temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz dilekçesi yasal 10 günlük temyiz süresinden sonra verildiğinden temyiz süresi geçtikten sonra davacı tarafça verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2009/3983-9265

2.Taraflar arasında düzenlenen 8.9.2007 tarihli tellallık sözleşmesinin 3.maddesinde; sözleşmenin 8.11.2007 tarihine kadar geçerli olduğu kararlaştırılmış,sözleşmenin yenileneceğine ilişkin bir düzenleme getirilmemiştir.Davacı sözleşme süresi içinde 10.ayın sonu 11.ayın başında taşınmaza müşteri bulduğu halde davalının satışa yanaşmadığını,sözleşme süresinin dolması beklenerek kötüniyetle içinde oturulan kiracıya satışın yapıldığından sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsilini talep etmiştir.Mahkemece davalının kötüniyetli olduğunun kabulü ile cezai şartta indirim yapılarak 4.800 YTL nin tahsiline karar vermiştir.Taraflar arasındaki sözleşme süreli sözleşme olup süre sonunda yenileneceğine ilişkin bir kararlaştırma yoktur.Davacının sözleşme süresi içinde müşteri bulup satış sözleşmesi imzalandığına ilişkin bir delil dosyada bulunmadığına göre ,davalının sözleşme süresinin dolmasından sonra taşınmazdaki kiracıya satışın yapılması nedeniyle davalının kötüniyetli olduğu kabul edilemez.Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.