(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/2048 E. , 2009/8197 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... Oto avukatınca duruşmasız Hyundaki avukatnıca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibarıyla duruşmaya tabi olmadığında bu isteğin reddiye incelemenin evrak üzerilde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı ..., davalı ... Limited Şirketinden satın aldığı aracın kendiliğinden yandığını, gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını, aracın kullanan davacı ...'nun da yaralandığını, diğer davalı Hyundai A.Ş'nin ise ithalatçı olduğunu öne sürerek, 15.169 YTL maddi tazminat ile 15.000 YTL YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 3.000 YTL manevi tazminatın davacı ...'ya, 3.000 YTL maddi tazminatın da davacı ...'e ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., davalı taraftan satın aldığı araç ayıplı olduğu için yangın çıktığını ve araç kullanan diğer davacı ...'nun yaralandığını belirterek, maddi-manevi tazminat talepli bu davayı açmıştır. Davacı ... tarafından satın alınan aracın taksi olarak kullanıldığı, bu nedenle satın alındıktan sonra araca eklenen taksimetre ve tepe lambasının sigortasız olarak takılması nedeniyle aşırı akımdan dolayı yangının çıktığı, aslında aracın ayıplı olmadığı, dosyadaki dellilerden anlaşılmıştır. Kaldıki davalı tarafından dosyaya ibraz edilen tanıtma ve kullanma klavuzunda, araçta tadilat yapılmaması ve ilave edilecek parçaların hasara yol açabileceği, bu hasarın ... kapsamına girmeyeceği açıkça belirtilmiştir. Bu durumda araçta meydana gelen hasardan, davalılar sorumlu tutulamıyacaktır. Davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.