6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafça müvekkili aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip dayanağı ... Bankası'na ait 15/12/2017 vade tarihli ... seri numaralı çek gösterilerek icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı çekin ibraz süresinin geçtiğini, davalının çeki süresinde ibraz etmeyerek ibraz süresini kaçırdığını, çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, takip dayanağının yazılı delil başlangıcı sayılabilecek bir belgeden öte olmadığını, icra takibine dayanak yapılan belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca mevcut belge üzerindeki diğer yazıların da müvekkiline ait olmadığını, devam eden icra takibi sürecinde Küçükçekmece ... İcra Dairesi’nce gönderilen ödeme emrine haklı olarak itiraz edilip takibin durdurulduğunu, davalının itirazın kaldırılması için Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin .... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın tarafların feragati nedeniyle reddedildiğini, devam eden süreçte davalı tarafından icra takibinden feragat edeceğini beyan etmesine rağmen icra takibine devam edildiğini, müvekkilinin gayrimenkulüne haciz konulduğunu ve satışının istendiğini, İcra Müdürlüğü'nce satış gününün belirlendiğini, haksız açılan bu takipte müvekkilinin hiçbir borcu olmamasına karşın satışın gerçekleştirileceğini, davacının telafisi imkansız zarara uğrayacağını, verilmiş bulunan satış kararının durdurulması gerektiğini belirterek, öncelikle icra takibinin ve satışın durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.