(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/1266 E. , 2009/9837 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, süs bitkileri üretimi ve pazarlaması işi yaptıklarını, Avrupa’da müşteri bulması karşılığında davalıya komisyon ödeyerek birlikte çalışmaya başladıklarını, bir süre sonra satılan mal bedellerinin gelmemeye, geldiğinde de parça parça ve davalı aracılığı ile gelmeye başladığını,yaptıkları araştırmada davalının 15.12.2005-19.10.2006 tarihleri arasında toplam 228.417,52EU’yu kendi hesabına yatırttığını öğrendiklerini, davalının bunun bir kısmını ödediğini, 98.000EU’yu ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız olarak hesabına geçirdiği ve ödemediği bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 45.991,89YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1.HUMK.nun 381 maddesi gereğince mahkeme, hazır olan tarafların iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder. Kararın tefhimi en az, aynı yasanın 388. maddesinde 2009/1266-9837 belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. HUMK.nun 388/son maddesi gereğince de istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Yine aynı kanunun 389 maddesinde de hüküm kısmında iki tarafa yükletilen hak ve borçların tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunluluğu tekrarlanmıştır. Aynı maddenin son fıkrası gereğince de zorunlu nedenlerle yalnız hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın sonradan belli bir süre içinde yazılması mümkündür. Kararın gerekçesi ile hükmün birbirine uyumlu olması gerekir. Somut olayda, mahkemece hüküm kurulurken davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 45.991,89YTL’nin dava tarihi olan 09.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, gerekçe kısmında da davacı alacağının 30.745,45 EU olduğu, ancak, Polis Kriminal Laboratuvarından gelen rapordan sonra yapılan hesaplamada bu miktarın sehven 24.745,65 EU olarak hesaplandığı, karar yazım aşamasında yanlış hesaplama yapıldığının fark edildiği belirtilerek kararla, gerekçe arasında çelişki oluştuğuna değinilmiştir. Bu durum mahkeme gerekçesinde açıkça yazılmış olduğundan az yukarda açıklanan kararla gerekçenin birbirine uygun olması gerektiğine ilişkin ilke ve yasa hükümlerine aykırı olup, kararın bozulması gerekir.
2.Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.