Aramaya Dön

(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/34106 E.  ,  2013/25105 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA: Davacı, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Talep, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kısmen kabul kısmen red kararının, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenlerden ... Dış Ticaret ve Yatırım A.Ş. tarafından temyizine ilişkindir.

Dosya içeriğine göre, ihtiyati haciz isteyen işçi ... Kütük'ün ... 1. ... Mahkemesinin 2007/636 esas sayılı dosyası ile aleyhine ihtiyati haciz istenenlerden ... Plastik San. A.Ş.'ye karşı işçilik alacakları ile ilgili açtığı davanın kabulünden sonra, şirketin mal kaçırma hazırlığı içinde bulunduğu belirtilerek dosya davalısı ile dava dışı ... Dış Ticaret ve Yatırım A.Ş. hakkında ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkemece dosya üzerinden inceleme yapılarak her iki şirket hakkında ihtiyati haciz talebi kabul edilmiştir. İtiraz üzerine, ihtiyati haciz kararının ... Plastik San. A.Ş. tarafından ihale ile ... Dış Ticaret ve Yatırım A.Ş.'ye satılan taşınmazlar üzerinde devamına karar verilmiştir.

Mahkemenin dosya üzerinden verdiği ihtiyati haciz kararına yapılan itirazı, tarafları duruşmaya davet ettikten sonra değerlendirmesi ve itiraz üzerine yapacağı incelemede yaklaşık ispat ile yetinmemesi gerekir. ...

1.İflas Müdürlüğünün 2009/2 sayılı olağanüstü alacaklılar toplantı tutanağında bahsedilen, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirketler hakkında muvazaa iddiası ile ilgili dava dosyası getirtilerek incelenmeli, anılan şirketlerin ortakları, yöneticileri ve adreslerini gösteren ticaret sicil kayıtları temin edilmeli ve taraflar duruşmaya davet edildikten sonra, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yapılarak muvazaa iddiası tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığı kavuşturulmalı ve sonucuna göre itiraz eden şirketin ihtiyati hacze konu alacaklardan sorumluluğu belirlenmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.11.2013 günü oybirliği ile karar verildi.

Karar Etiketleri
18.11.2013 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK İcra İflas Hukuku