2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından mahkemenin yetkisine, alacak talebine ilişkin karar, velayet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kocanın mahkemenin boşanma kararını temyiz etmeyerek mahkemenin yetkisini kabul etmiş ve böylece yetki itirazından vazgeçmiş duruma düştüğünün anlaşılmasına; boşanma davası içinde istenen boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin kabul veya reddi nedeniyle ayrıca vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin tabii bulunmasına göre; davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı kocanın para ve altın alacağı talebi kişisel malların geri alınmasına ilişkindir ( TMK. md. 220/1-2). Bu sebeple, talep Türk Medeni Kanununun 2. kitabından kaynaklandığından; görev Aile mahkemesine aittir ( 4787 sayılı K. md. 4/1). Bu durumda, davalı kocanın para ve altın alacağı talebinin esasına girilip incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.