(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/4543
- Karar No
- 2009/11117
- Karar Tarihi
- 08.10.2009
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/4543 E. , 2009/11117 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı hastanede prostat ameliyatı olduğunu ancak başarısız olduğundan yeniden ameliyat olmak zorunda kaldığını ileri sürerek, 3.000 TL. maddi ve 3.000z TL. manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 3000 TL.maddi ve 1000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacının açmış olduğu dava kısmen kabul edildiğine göre, HUMK.nun 417 maddesine göre mahkeme masraflarının kabul ve red oranı gözetilerek taraflara paylaştırılması gerekir. Mahkemece yargılama giderleri hesaplanırken tüm masrafların davacı tarafından yapıldığı kabul edilmiş, ancak davalı tarafça Adli Tıp Kurumuna gönderilen masraf tutarı gözetilmemiştir. Bu durumda davalı aleyhine fazla yargılama giderine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı hüküm bozulması gerekir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 436/2 maddesi gereğidir.
