(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/14729 E.  ,  2009/6445 K.

Taraflar arasındaki kira tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, ... denilen yerdeki dükkanda 40 yılı aşkın süredir kiracı olduğunu, dükkanın tadilata gireceği gerekçesiyle tahliye edildiğini, akabinde dükkanı kira sözleşmesi ile yeniden kiraladığını, sözleşmede belirtilen yüzölçümü ile teslim edilen yerin yüzölçümünün farklı olduğunu belirterek 7405 YTL olarak belirlenen yıllık kiranın 2000 YTL’ye indirilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı bu davada kira sözleşmesi ile belirlenen yıllık kira bedeli olan 7405 YTL’nun 2000 YTL ‘ye indirilmesini istemiş olup, uyuşmazlığa konu miktar 5405 YTL olmaktadır. Mahkemece dava reddedildiğine göre reddedilen 5405 YTL esas alınarak davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemenin reddedilen 5405 YTL üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına 648.60 YTL vekalet ücretine hükmetmesi gerekirken yazılı şekilde 7405 YTL üzerinden 888.00 YTL vekalet ücretine hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2008/14729-2009/6445 Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.