2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Boşanma davası reddedilmiştir. Davalı tarafından açılmış bir nafaka davası da mevcut değildir. Türk Medeni Kanununun 169. maddesi çerçevesinde anne yanında bulunan müşterek çocuk için tayin edilen tedbir nafakasının, davanın devamı süresince geçerli olacağı nazara alınmadan karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

3.Türk Medeni Kanununun 169. maddesi gereğince nihai hükümle dava tarihinden geçerli olmak üzere tayin edilen tedbir nafakasına, ancak karar oluştuğunda ödenmemesi halinde faiz yürütülebilir. Karar oluşmadan nafaka alacağına faiz yürütülmesi olanağı yoktur. Tedbir nafakası nihai hükümle tayin edildiğine göre karar tarihinden sonraki aylar için ait olduğu ayda ödenmemesi halinde faiz istenebileceği gözetilmeden dava tarihinden karar tarihine kadarki süre zarfında biriken nafaka tutarına da karar tarihinden itibaren faiz yürütülmesi sonucunu hasıl edecek şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır