(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalılardan ...'e ait taşınmazı vekili ...’den ... 3.noterliğinin 04492 yevmiye nolu 06/05/2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiraladığını, kira bedellerini davalı ...’a ve davalıların oğlu Süleyman Söner’e ödediği halde, davalı ...’in Ekim 2002-Nisan 2005 arası aylarına ilişkin kira bedelleri ödenmediğinden bahisle başlattığı icra takibi sonucunda toplam 7.003-YTL ödemek zorunda kaldığını, haksız olarak tahsil edilen bu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 5.896,50-YTL'nin 27/10/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’in tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davalı ..., davacı ile .... ait taşınmazın kiralanması sırasında vekil olarak hareket etmiş ve kira bedellerini de vekil olarak almıştır. Dosyaya ibraz edilen ... tarafından, Yaşar Sönerin vekil olarak 2009/5432-12505 atandığına dair 29.04.2002 tarihli vekaletnamede de bu durum açıkça belirtilmiştir. Öyle olunca ... vekil olarak temsil eden ...’e husumet düşmemekte olup mahkemece bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.