Esas No
E. 2013/6633
Karar No
K. 2013/13330
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Hukuk Dairesi

E. 2013/6633 K. 2013/13330 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/6633, K. 2013/13330, T. 13.05.2013
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6633
Karar No
2013/13330
Karar Tarihi
13.05.2013
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Hukuk Dairesi         2013/6633 E.  ,  2013/13330 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Karadeniz/Ereğli 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :21.02.2012

NUMARASI :Esas no:2010/285 Karar no:2012/102

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, velayet, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın velayet, davacı-davalı kadın lehine takdir edilen tedbir nafakası ve çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı kocanın kusur, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve çocuk için takdir edilen tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Mahkeme tarafından davalı-davacı koca tam kusurlu bulunarak boşanmaya karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden kadının 16.09.2008 de boşanma davası açtığı davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılmadığı gerekçe gösterilerek reddedildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği o tarihten sonra tarafların biraraya gelmedikleri ancak dava tarihinden sonra davacı-davalı kadın ile kayınvalidesinin birbirlerini yaraladıkları ve bu nedenle mahkum oldukları, davalı-davacı kocanın müşterek çocuğu görmek amacıyla anne yanından alıp, daha sonra geri götürmeyerek annesi ile görüştürmediği, davacı-davalı kadının ise güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda davacı-davalı kadın daha ağır kusurludur. Bu yön nazara alınmadan davalı-davacı kocanın tam kusurlu kabul edilmesi ve Türk Medeni Kanununu 174-175 maddesindeki koşulları gerçekleşmediği halde davacı-davalı kadın yararına maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. b-Müşterek çocuk dava süresince davalı-davacı babanın yanında olup, dava süresince tedbiren velayeti babaya verildiği halde müşterek çocuk için davacı-davalı kadın yararına dava tarihinden itibaren tedbir nafakası takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. a ve b. bentlerinde gösterilen sebeplerle, kusur belirlemesi, kadın yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve çocuk yararına takdir edilen tedbir nafakası yönünden BOZULMASINA, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple velayet, müşterek çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakası ve davacı-davalı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası yönünden ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.05.2013(Pzt.)

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog