(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalılara ait taşınmazı 01.08.1999 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesiyle kiraladığını, uzun yıllar kiracı olacağı düşüncesi ile taşınmaza faydalı masraflar yaptığını, 06.08.2004 tarihinde taşınmazı tahliye etmek zorunda kaldığını, yaptığı faydalı masrafların tesbitle belirlendiğini ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydıyla mecura yaptığı faydalı ve zorunlu masraflardan 18.797,66 YTL nin tahsili ile mecura yapılan faydalı masrafların taşınmaza kazandırdığı değer olarak şimdilik 50.00 YTL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., davanın reddine karar verilmesini istemiş, diğer davalılar duruşmaya katılmadıkları gibi cevap da vermemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davacı, davalıların kiracısı olarak bulunduğu mecura yaptığı faydalı ve zaruri masraflar bedeli ile gayrimenkule yaptığı masrafların gayrimenkule kazandırdığı değerin tahsili için eldeki bu davayı açmıştır. Mahkemece yaptırılan 15.05.2008 tarihli bilirkişi raporunda davacının yaptığı masrafların 23.201,66 YTL olduğu belirlenmiştir. Mahkemece kira sözleşmesinin 10.maddesine dayanılarak ve yapılan masrafların mecura kattığı değere ilişkin talebi olmadığı gerekçesi ile dava red edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 10.maddesinde sadece tezyinat masraflarının istenemeyeceği öngörülmüştür. Oysa bilirkişice belirlenen ve davacı tarafından yapılan imalatlar arasında tezyinata ilişkin kısımlar olduğu gibi faydalı ve zaruri masraflar olduğu da anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı tarafından yapılan bu imalatların hangilerinin faydalı ve zaruri hangilerinin tezyinat (lüks) masraflar olduğu belirlenmeli faydalı ve zaruri masrafların imal tarihi itibariyle değeri belirlenip bunların davalılardan talep edilebileceği gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2.Davacı dava dilekçesinin neticesi talep kısmında açıkça mecura yaptığı faydalı masrafların gayrimenkule kazandırdığı değerin tahsili isteminde bulunmuştur. Davacının bu talebi değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken mahkemece bu konuda davacının bir talebi olmadığından bahisle yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.