(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalının vekili olarak 29.3.2001 tarihinden bu tarafa dava ve icra dosyalarını takip ettiğini , bir kısım işlerin aleyhe sonuçlandığını, bir kısmının neticelenmediğini, ücretinin ödenmediğini, aralarında ücret sözleşmesi bulunmadığını belirterek Avukatlık Kanununun 164.maddesi gereği değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde şuan itibariyle yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesinin, değeri para ile ölçülebilen davalar için ise dava değerinin % 20 sinin avukatlık ücreti olarak hesaplanmak sureti ile toplam107.138,00 YTL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, davacının takip ettiği davalardan sadece ... 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/42 Esas sayılı dosyanın karara bağlanıp kesinleştiğini, bu dosyayla ilgili nakit 500,00 YTL nin davacı tarafa ödendiğini, ... 23 Asliye Hukuk mahkemesinin 2002/260 Esas sayılı dosyası içinde 500,00 YTL ödediğini iki adet dosyanın aleyhinde sonuçlandığını, diğer dosyaların halen devam ettiğini, vekalet ücretinin dava ve icra dosyalarının sonuçlanması ile kazanılacağını, davacı avukatın davalar devam ederken vekalet ücret alacağı için dava açmasının ... ilişkisini zedelediğini, bu nedenle öncelikle çekilmesinin ihtar edildiğini, çekilmemesi üzerine görevden azledildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., ve ... aleyhinde açtığı ve bu dosya ile birleşen davada davalıların takip ettiği davalarda gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeni ile uğradığı zararlara karşılık şimdilik 5.500,00 YTL’nin tahsilini istemiştir. Birleşen dava davalıları, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, Asıl davanın reddine, Birleşen davanın kısmen kabulü ile 2.420 Ytl’nin temerrüt tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişken oranlardaki yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline , fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-davacı ... Uyarın tüm, davacı-davalı ... ile birleşen dava davalısı ... Kalaycının sair itirazlarının reddi gerekir.

2.Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmayan hallerde vekalet ücreti üstlenilen işin sonuçlanması ile muaccel olur. Vekil-vekil eden arasında bulunan vekalet sözleşmesinin temel dayanağı ... ve saygı ilişkisidir. ... sarsıcı harekette bulunulması sonucu ilişkinin sarsılması, buna da davacı tarafın tutum ve davranışının yol açması halinde azil haklıdır. Davacı, takip ettiği ve henüz sonuçlanmayan davalar nedeniyle müvekkili davalı aleyhine icra takibi başlatarak ve itirazın iptali davası açarak taraflar arasındaki vekalet aktinin esaslı unsurlarını ihlal etmiştir. Davalının savunmasında belirttiği gibi davacıyı azletmesi, haklıdır. Bu durumda Avukatlık Kanununun 174 maddesi gereğince ücret isteyemez. Ancak azilden önce kesinleşen ve azle sebep teşkil etmeyen dosyalar için davacı-davalı Av....’ın ücrete hak kazandığı aşikardır. Hal böyle olunca Mahkemece tarafların delilleri arasında yer alan keşinleşmiş olup davacı Ünalın azline sebep olmayan dosyalar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının hakkettiği ücrete hükmedilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

3.... 23 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/358 esas sayılı dosyasında davanın reddi nedeni ile harcın davalı-davacı ... Uyara iadesine karar verildiği halde mükerrer tahsile sebebiyet verecek şekilde ... ... lehine harç parasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.