2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafakanın kaldırılması" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; tazminat taleplerinin reddi, şahsi ilişki, birleşen davanın kabulü, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise; davacı-davalı kadın ve velayeti anneye verilen müşterek çocuk için takdir edilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Kocanın nafakanın kaldırılmasına ilişkin davadaki talebi, nafakalardan indirim yapılmak suretiyle kısmen kabul edilmiştir. Yapılan indirimlerin bir yıllık toplam tutarı üzerinden koca yararına nispi tarife uyarınca vekalet ücreti takdir ve tayini gerekir. Ne var ki indirilen miktarların bir yıllık tutarı, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.666,66 TL yi aşmamaktadır. Bu halde tarifenin 12/2 maddesi uyarınca icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken koca yararına fazla vekalet ücreti tayini doğru bulunmamıştır

3.Davalı-davacı (koca) tarafından birleştirilen nafakanın kaldırılması davasıyla ilgili başlangıçta tahsil edilmiş bulunan gider avansının, sarfedilen kısmı hesaplanarak sarfedilen bu miktarın yargılama giderleri olarak diğer taraftan tahsili ile kocaya verilmesi gerekirken bu husus nazara alınmadan avansın tamamı sarfedilmiş gibi koca yararına yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.