(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu, 2003 yılı için 3.542 YTL, 2004 yılı için ise 5.796 YTL enerji bedeli ödediğini, 2005 yılı sulama döneminde de tüketiminin 5000-6000 YTL civarında olması gerekirken, davalı tarafından 19.500 YTL üzerinden fahiş miktarda borç tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesi istemiştir. Davalı, endeks bilgilerine göre yapılan tahakkukun doğru olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 31.10.2008 tarihli bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne, 2005 yılı için tahakkuk ettirilen 19.500 YTL dönem borcunun 19.245 YTL’lik kısmından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından tahakkuk ettirilen 2005 yılı tüketim bedelinin fahiş olduğunu belirterek, borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmış olup, mahkemece alınan bilirkişi raporu gereğince davanın 19.245 YTL üzerinden kabulüne karar verilmişse de, davacı dava dilekçesinde 2005 yılı sulama dönemi için tüketim miktarının 5000-6000 YTL civarında olması gerektiğini belirtmiş, Dairemizce, 2005 yılı tahakkuk ve ödemeleri ile ilgili gerekli bilgilerin sorulması üzerine davalı tarafından gönderilen 23.7.2009 tarihli cevabi yazıda da, “2005 yılı sulama dönemi için 19.245 YTL’lik borç bildiriminden başka bir borç tahakkuku ve herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı” bildirilmiştir. Bu durumda gerek daha önceki 2003 ve 2004 yılı tüketim bedelleri gerekse davacının “olması gereken tüketim miktarını 5000-6000 YTL” olarak açıklamış olması göz önüne alındığında, davacının 2005 yılı sulama dönemi için 255 YTL üzerinden borçlu olduğunu kabule olanak bulunmamaktadır. O halde mahkemece, davacının dava dilekçesinde bildirmiş olduğu “olması gereken tüketim bedeli” de dikkate alınarak, 2005 yılı sulama dönemi için davacının sorumlu olması gereken tüketim miktarının, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan açıklayıcı ve denetime elverişli rapor alınmak suretiyle belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar gözardı edilerek, yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.