(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/2527 E.  ,  2009/11692 K.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan büfe ve otopark olarak kiraladığı alan için, Milli ... Müdürlüğünce iki adet ecrimisil ihbarnamesi gönderildiğini, gecikme cezasıyla birlikte toplam 61.431.600.000 TL ödediklerini öne sürerek, işlemiş faiziyle birlikte 63.606.600.000 TL'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 61.431.600.000 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının, ... Hazinesine ait denizden doldurulan alanı, büfe ve otopark olarak davalı Belediyeden 1.1.2000 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığı, aylık kira bedellerini muntazam ödediği halde, 1.1.1995-31.12.2000 ile 8.5.1992-31.12.2000 dönemleri için ... Defterdarlığı tarafından gönderilen iki adet ecrimisil ihbarnamesine karşılık, gecikme zammıyla birlikte 61.431.600.000 TL ödediği, dosya içerisindeki delillerden anlaşılmaktadır. Davacı aynı dönem için hem kira bedeli, hem de ecrimisil ödediğini belirterek, ödediği ecrimisilin davalıdan tahsili talepli bu davayı açmıştır. Mahkemece, işlemiş faiz yönünden dava reddedilmiş, ancak talep edilen asıl alacak yönünden dava kabul edilmiştir. Mahkemece yapılacak ..., konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, 1.1.2000 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli taraflar 2009/2527-11692 arasındaki kira sözleşmesi ile aynı döneme rastlayan ecrimisil ödelemeleri saptanarak, eğer ödenen ecrimisil ödenen kiradan düşükse, ecrimisil miktarına hükmedilmesi, ödenen ecrimisil ödenen kiradan fazla ise, mükerrer olarak ödenen kiranın tahsiline karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle davanın kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.