2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.9.2013 günü temyiz eden davalı K. Ö. vekili Av. .geldi. Karşı taraf davacı A.Ö.ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Velayet kamu düzenine ilişkindir. İlgililerin talebi olmadan dahi mahkemece re'sen gözönünde bulundurulur. Yargılama sırasında taraflar bir müşterek çocuklarının bulunduğunun beyan etmiş olmalarına göre, mahkemece nüfus siciline kaydedilmeyen bu çocuğun sicile tescili için gerekli işlemlerin yapılması amacıyla taraflara süre verilerek tescilinin sağlanması ve çocuğun velayeti hakkında da bir karar verilmesi gerekirken; bu husus dikkate alınmadan yargılamaya devam ile hüküm kurulması doğru olmamıştır. Kararın verilmesinden sonra belirtilen müşterek çocuğun 30.5.2012 tarihinde 3.7.2008 doğumlu ve Sevdanur adıyla tarafların çocuğu olarak nüfus siciline tescil edildiği de anlaşılmaktadır. O halde müşterek çocuk S.un velayetinin düzenlenmesi konusunda bir hüküm verilmek üzere hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.