(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, 2006 yılı Ağustos ayı içerisinde karın ağrısı, halsizlik ve ateş şikayetiyle davalılardan ... A.Ş.’nin işlettiği Hastaneye başvurduğunu, yanlış teşhis ve tedavi konulması neticesinde hayati tehlike yaşadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 250 tl. geçici ... göremezlik, 250 tl. yapılmış ve yapılacak tedavi gideri, 100.000. tl manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, olayda kusurlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, Adli Tıp KurumU raporu esas alınarak davalıların kusurlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davacı, davalı hekimin yanlış teşhis ve tedavisi sonucu maddi ve manevi yönden zarara uğradığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. İlke olarak, doktor, hastasının zarar görmemesi için mesleki tüm şartları yerine getirmek, hastasının durumunu tıbbi açıdan zamanında ve gecikmeksizin saptayıp, somut durumun gerektirdiği önlemleri eksiksiz bir biçimde almak, uygun tedaviyi de yine gecikmeden belirleyip uygulamak zorundadır. Yargılama sırasında alınan Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu’nun 10.09.2008 günlü raporunda;”…8.8.2006 tarihinde akut batın tablosunun oluştuğu, bu durumun hastanın muayene ve tetkiklerinden anlaşıldığı ve hastaya yatış önerilmesinin tıbben doğru olduğu…” belirtilmekle hekim hatası bulunmadığı mütalaa edilmiş; Mahkemece, alınan bilirkişi kurulu raporu benimsenmek suretiyle, davacının tedavisinde hekim hatası bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda davacı, 7.8.2006 tarihinde ateş, kusma, şiddetli karın ağrısı şikayetleri ile davalıya başvurduğunu, teşhis ve tedavide gerekli özenin gösterilmediğini, ertesi gün ise akut batın tablosunun oluşmasına sebebiyet verildiğini ileri sürmüş olup, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda bu hususlarda doyurucu bir açıklama bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece yapılması gereken ..., Üniversite Öğretim Üyelerinden oluşturulacak konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulundan dosya içinde bulunan tedavi evrakları, raporlar ve davacının iddiaları da nazara alınmak suretiyle taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Mahkemenin bu yönleri göz ardı ederek, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2.Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.