Aramaya Dön

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Esas No
E. 2009/1775
Karar No
K. 2009/7373
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/1775 E.  ,  2009/7373 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, Köye Dönüş Projesi gereği davalıya verilen inşaat ve çatı malzemelerinin, köye dönen vatandaşların evlerinin yapımı için kullanılması gerekirken, şartnameye aykırı kullanıldığının mahkemece tespit edildiğini, şartnamenin 9.maddesi gereğince aldıkları malzeme bedelini faizi ile ödemelerinin gerektiğinin kararlaştırılmış olduğunu ileri sürerek fazlasını saklı tutarak toplam 5.916,33 YTL nin faizi ile tahsilini, 85,90 YTl tespit giderinin de ödetilmesini istemiştir. Davalı, yokluğunda yapılan tespiti kabul etmediğini, babasından harici taksimle kendisine kalan 90 nolu parsele ev yapmış olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, malzeme bedellerinin teslim tarihinden faizi ile tahsiline, tespit masrafı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında sair kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2009/1775-7373

2.Davacı, dava açmadan önce tespit yaptırmak sureti ile davalının köyde oturmak amacı ile ev yaptırmadığını bilirkişi olarak seçilen köy muhtarının beyanı ile tespit ettirmiştir. Mahkemece yapılan tespit giderinin yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu kalem istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin tümüyle hükümden çıkarılarak yerine (- 83,7 YTL tespit giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine -) kısmının eklenmesine , hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 217.30 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, 28.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog