(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/13940 E.  ,  2009/14181 K.

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,

davalı A.Ş.'den devremülk satış sözleşmesi ile taşınmaz satın aldığını, ancak sözleşme resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu, 18.11.2003 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek ödediği 2.319.00-USD’nin yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının taşınmazı 7.560.00-USD’ye satın aldığını, ... Finanstan kredi kullandığını, davalı şirketin garantör olduğunu, davacının sözleşme hükümlerine uymadığını, kredi taksitlerini ödemediğini, kredi taksitlerinin garantör davalı şirket tarafından ödendiğini, davacının sözleşmenin ek 6. maddesine göre de tazminat ödemesi gerektiğini, ayrıca davacının 24.08.2003-07.09.2003 tarihleri arasında taşınmazda konakladığını, konaklama bedeli ödemediğini, davacıya bir borçlarının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki devre mülk satım sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından hukuken geçersizdir(Kat Mülkiyeti Kanunu md.57-58-59) O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Geçersiz sözleşmeye dayanarak cezai şart, tazminat yada kullanım bedeli adı altında başkaca talepte de bulunulamaz. Öyle olunca, taraflar ancak verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Bu nedenle, mahkemece;, davacı tarafından 2009/13940-14181 ödendiği bilirkişi raporu ile tespit edilen 1.605.00-USD’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.