(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/999 E.  ,  2008/6634 K.

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacılar, davalı ile 1.1.2005 tarihli kira sözleşmesi yaptığını, taşınmazın dava dışı belediyeye ait olması nedeniyle, belediyenin talebi ile 1.1.2006 tarihinden itibaren aylık 1.800,00 YTL ecrimisil bedelini belediyeye ödemek zorunda kaldığını, davalı ile yaptığı kira sözleşmesinin geçerliliğini yitirdiğini ileri sürerek, sözleşmenin 1.1.2006 tarihinden itibaren geçersiz kaldığının tespitine, ocak 2006 tarihinde kira bedeli için davalıya ödenen 1.947,00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, davalı tarafından Şubat –Mart aylarının kira bedeli için açtığı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, yine davalının Nisan-Eylül aylarının kira bedelleri için açtığı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, kiraya verenin mutlaka malik olmasının gerekmediğini, halen geçerli bir sözleşmenin mevcut olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında bulunan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı davalıdan kiralamış olduğu yerin belediyeye ait olup 1.1.2006 tarihinden itibaren belediyeye ecrimisil ödediğinden bahisle sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile ödediği ocak 2006 ayına ait bedelin tahsili ile Şubat-Eylül aylarının kiraları için davalı tarafından başlatılan icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemi ile eldeki davayı açmıştır.Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi kira sözleşmesinin geçerli olması için kiralayanın malik olması şart değilse de, dava konusu olayda davacı, kiralanan ile ilgili belediye üstün bir hakka sahip ise ... olduğu ecrimisil miktarlarını davalıdan talep etme hakkına sahip olur.Öyle olunca, mahkemece dava konusu yerle ilgili olarak tarafların tüm delilleri toplanarak belediyenin üstün hakkının olup olmadığı, var ise, davacı tarafından bu yer için belediyeye ödenen ecrimisil bedelinin tespiti ile bu miktarın davalının kira bedelinden düşürülmesi ile bu miktar kadar davacının borçlu olmadığının tespitine, fazla ödeme var ise istirdadına karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.