(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/997 E.  ,  2008/6633 K.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, davalı ...’in vekili olarak, ...Sanayi ve Ticaret ltd.Şti. alayhine tazminat davası açtığını, davalıların kendisinden habersiz olarak anlaştıklarını ve davanın feragat ile sonuçlanmasını sağladıklarını, davalı ... ile yapılan 27.8.2004 tarihli sözleşme gereği vekalet ücret alacağından davalıların birlikte sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.100,00 YTL nin 25.4.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... diğer davalı şirket temsilcisinin avukatlık ücretini kendilerinin ödeyeceğini söylediklerini savunmuş, davalı şirket ise tarafına husumet düşmeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. . Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 350,00 YTL ‘nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 4.50,00 YTL’nin davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

3.Mahkemece, davalı şirket aleyhindeki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı davalı ... lehine açtığı tazminat davası devam ederken müvekkilinin, davalı şirket ile sulh olduğunu bunun sonucunda davasından feragat ettiğini iddia etmiş, buna ilişkin ...

2.... Mahkemesine sunulan feragatnameyi delil olarak göstermiştir. ... 2.

... Mahkemesine sunulan feragatname içeriğine göre dosya davacısı Leventin, dosya davalı şirket ile sulh olduğunun kabulü gerekir. Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesi gereğince, ... sahibinin birden çok olması halinde bunlardan her biri, sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar. Bu durumda mahkemece, vazgeçmenin alacaklıya tazminatının ödenmesi karşılığı sulh yoluyla olduğu anlaşıldığından, ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ninde vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.