(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, ... komisyonculuğu yaptığını, davalının ta- şınmaz almak için kendilerine başvurduğunu ve 22.3.2006 tarihli sözleşmeyi imzalayarak bir cok taşınmaz gösterdiklerini ve davalının bu taşınmazlardan birini satın almasına rağmen sözleşmede öngörülen komisyon bedelini ödemediğini, alacağının tahsili için yaptığı icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek)itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının tahsilıne karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile imzalanan sözleşmenin gecerli olmadığını, başka bir firma aracılığı ile taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf tellallık sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacının dayandığı 22.3.2006 tarihli tellallık sözleşmesinde davacı tellalın her türlü telallık görev,sorumluluk ve hizmetlerini eksiksiz olarak yerine getirildiği belirtildiğine göre, artık davalının davacının tellallık hizmetlerini yerine getirmediği savunmasına i tibar edilemez. Sözleşmede açıkça belirtildiği üzere davacının tellallık hizmetlerini yerine getirdiğinin kabulü ile davacının ücrete müstehak olduğu kabul edilerek davacının talep edebileceği tellalık ücreti ve cezai şarta ilişkin talebi B.K 161/son maddeside göz önüne alınarak belirlenip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykır olup, bozmayı gerektirir. 2008/2080-7762