(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/15356 E. , 2009/6866 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kereste ticareti ile uğraşan davalının orman idaresinden satın aldığı tomrukların bedelini idareye kendisinin ödediğini, akabinde davalının orman idaresinden teslim aldığı tomrukları kendisine vermesi gerekirken dava dışı şahıslara verdiğini, ödediği bedilin işlemiş faiziyle birlikte tahsili için yaptığı icra takibinede itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, işlemiş faiz olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davalının orman idaresinden aldığı tomrukların bedelini 7.6.2004 tarihinde davacının ödediği, ancak davalının teslim aldığı tomrukları davacıya teslim etmeyip üçüncü şahsa verdiği, davacınında 27.4.2006 tarihli takipte 11.488.938.000 TL asıl alacak, 4.901.948.880 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. BK'nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur. Davacı asıl alacağa talep hakkına sahip isede, takipten önce ihtar çekerek davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmediği için işlemiş faiz talep etme hakkına sahip değildir. Mahkemece işlemiş faiz talebinin reddi gerekirken, faize faiz yürütülecek tarzda yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3.Davacı dava dilekçesinde icra inkar tazminatının asıl alacak üzerinden tahsilini istemiştir. Hemen belirtmek gerekirki Dairemizin öteden beri sapma göstermeyen kararlarıda icra inkar tazminatının sadece asıl alacak üzerinden verilebileceği yönündedir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek ve davacının talebinide aşacak şekilde, icra inkar tazminatının sadece asıl alacak üzerinden hesaplanmsı gerekirken, işlemiş faizde hesaba katılarak yazılı şekide hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.