(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/1730 E. , 2008/7866 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI-KRŞ. DVL : T.M.S.F. vekili avukat ...
DAVALI-KRŞ. DVC : ... vekili avukat ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının idari personel olarak görev yaptığını,hizmet sözleşmesinin 26.11.2001 ile 30.6.2002 tarihlerini kapsadığını,davalının 31.5.2002 tarihli dilekçe ile 1.6.2002 tarihi itibariyle istifa ettiğini bildirdiğini,sözleşme gereği görevden ayrılma halinde peşin ödenen ücretin kalan kısmının iadesinin gerektiğini, davalının kurumdan alacağı olduğunu bildirerek ödemeye yanaşmadığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatı ödetilmesini dilemiştir. Davalı, performans ikramiye alacağı ile fazla mesai alacağı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş,karşı dava ile de fazlasını saklı tutarak performans ikramiye alacağı için .... TL ile fazla mesai alacağı için 300 000 000 TL den davacı alacağının mahsubu ile bakiyesinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, itirazın iptali ile inkar tazminatına, karşı davanın kısmen kabulü ile 300 000 000 TL fazla mesai ücretinin faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Karşı davacı–davalı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 300.000.000 TL fazla mesai ücretinin karşı davalı-davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 2008/1730-7866 Mahkemece karşı davacı-davalının fazla mesai ücreti alacağı olduğu saptanmış ise de, tahmine dayalı olarak hazırlanan bilirkişi rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca mahkemece fazla mesai ücretleri ile ilgili araştırma yapılıp, somut verilere dayanılarak karşı davacı–davalının fazla mesai ücreti alacağı saptanıp, talep edilen miktar göz önünde tutularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırın olup bozmayı gerektirir.
3.TMSF harçtan muaf olduğu halde, mahkemece TMSF nin harçtan sorumlu tutulmuş olması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
