2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Davacı-davalı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda;

Toplanan delillerden davacı-davalı kocanın, davalı-davacı kadına noterden eve dön ihtarı gönderdiği anlaşılmaktadır. Davacı-davalı koca eve dön ihtarı göndermekle davalı-davacı kadından kaynaklanan boşanmaya neden olan olayları affetmiş, en azından hoşgörü ile karşılamış olup bu olaylara dayanarak Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanma talebinde bulunamaz. Mahkemece davacı-davalı kocanın boşanma davasının reddi isabetlidir. Bu nedenle davacı-davalı kocanın temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir 2-Davalı-davacı kadının reddedilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı-davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, davacı ve ailesine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-davacının boşanma davasının kabulüne (TMK.md. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.